Arena también justificó su aval a la prórroga. La diputada Margarita Escobar aseguró que por la falta de votos a la ley de emergencia, que incorporaba las resoluciones de la Sala, Arena apoyó la prórroga al decreto 593.
El pasado 12 de abril, la Asamblea Legislativa aprobó una prórroga al mismo decreto de estado de emergencia por cuatro días, bajo la lógica de discutir una nueva ley que incluyera los requerimientos de la Sala. Ese día, los diputados se quejaron de las denuncias de abuso de autoridad por parte de la Policía Nacional Civil y la Fuerza Armada durante la emergencia.
Mientras tanto, el Gobierno también mandó otra propuesta a la Asamblea solicitando la autorización para el decomiso de vehículos y establecer toques de queda en medio del estado de emergencia. El proyecto de ley que trabajaron en la comisión política establecía totalmente lo contrario.
Jugar a estar bien con Dios y el diablo
El miércoles 15 de abril, en una resolución de seguimiento a un Hábeas Corpus, la Sala de lo Constitucional reiteró que el Ejecutivo no tiene la autorización para detener a una persona por violar la cuarentena domiciliaria, ni decomisar vehículos.
La Asamblea Legislativa, específicamente el FMLN y algunos diputados de Arena, intentaron ganarse la venia del presidente, para evitar más señalamientos y desprestigio, y a la vez buscaron cumplir a la Sala con la aprobación de Ley Especial para Proteger a las Personas durante la Emergencia Nacional COVID-19. Esto, como quien intenta quedar bien con Dios y con el diablo.
Esa ley era, en resumen, una fusión de las propuestas de ARENA y FMLN que incorporaba reformas a la ley de emergencia nacional. Pero, como la Asamblea aprobó la prórroga al decreto de emergencia, decidieron incorporar las reformas y resoluciones de la Sala en la Ley Especial para Proteger a las Personas durante la Emergencia Nacional COVID-19.
La prórroga ya fue sancionada por Bukele y enviada al Diario Oficial para su publicación y que entre en vigencia. Mientras que la ley especial será vetada, según ha dicho el mandatario en Twitter.
La diputada Karla Hernández, de Arena, quien no votó por la prórroga, explicó a GatoEncerrado que lo mejor hubiera sido la aprobación de la ley que incluía los requerimientos de la Sala para garantizar los derechos humanos y no otorgar una prórroga.
“Si bien es cierto se votó un decreto con todas las disposiciones de la Sala, y yo acompañé la votación, estoy convencida que eso es atol con el dedo, porque todos sabemos que el presidente ya dijo que eso lo va a vetar. Nosotros como diputados estamos obligados a legislar, pero debemos procurar al máximo que las sentencias de la Sala sean aplicadas”, dijo la diputada Hernández.
Bukele aseguró que esa ley especial le quitaría facultades y antes de ser aprobada anticipó el veto. “El nuevo decreto que el FMLN y Arena pretenden aprobar hoy en la madrugada, que nos quitaría facultades para luchar contra la pandemia, será VETADO”, escribió a las 12:39 a. m, del viernes 17 de abril.
Si eso pasa, la jefa de fracción del FMLN dijo que los diputados “están obligados a superar el veto”, porque han sido disposiciones de la Sala. “Nosotros hemos cumplido. Le decimos al presidente que estudie bien, que compare las sentencias, vea si están recogidas en la ley y lo sancione, es lo mejor que podría hacer”, sostuvo.
El presidente puede vetar el decreto por inconveniencia o porque lo considera inconstitucional. “Él tiene esos dos caminos. No podría ser que fuera inconstitucional porque la misma Sala está hablando de que debíamos de hacerlo. Entonces, ahí hay una situación que el presidente tiene que valorar”, advirtió Díaz.