Diputados del FMLN ya tenían un acuerdo con Arena y PDC para aprobar una ley de emergencia nacional, que incluía lo ordenado por la Sala de lo Constitucional para el respeto de los derechos humanos en medio de la pandemia por COVID-19, pero en el último momento el FMLN cambió de parecer. ¿Por qué? Los diputados se limitaron a decir que eso era lo más “sensato” ante las advertencias del presidente Bukele de vetar esa ley.
En un giro de última hora, la Asamblea Legislativa aprobó 15 días más de prórroga al Decreto 593 de Estado de Emergencia Nacional por la Pandemia de COVID-19, emitido el pasado 14 de marzo. La prórroga mantiene intactas las condiciones para que el Gobierno del presidente Nayib Bukele siga implementando la cuarentena domiciliaria.
El decreto fue aprobado sin ninguna modificación. Eso a pesar de que a las 8:22 p. m. del jueves 16 de abril, ARENA, FMLN y PDC ya tenían un acuerdo en la Comisión Política para aprobar una Ley de Emergencia Nacional, según explicó el presidente de la Asamblea, Mario Ponce. Esa ley incorporaba las resoluciones de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para detener los abusos de autoridad y las retenciones arbitrarias “con fines sanitarios”.
El decreto 593 limita la circulación en lugares afectados o que se encuentren en riesgo epidémico a partir de los cordones sanitarios visiblemente fijados. También limita la concentración de personas, habilita a la defensoría del consumidor para fijar precios, regula los derechos de los trabajadores, suspende clases en todo el sistema educativo, suspende plazos administrativos, habilita las compras directas, entre otras cosas.
Solo unos minutos después del anuncio del acuerdo sobre la nueva ley, el FMLN cambió de parecer. Cuando la plenaria se reanudó, después de un receso por la ausencia de los diputados del Frente, el jefe de fracción del PCN, Antonio Almendáriz, pidió introducir la prórroga al decreto 593.
La prórroga se aprobó a las 9:52 p. m., con 23 votos del FMLN, 20 de Arena, 9 de Gana, 9 del PCN, 2 del PDC (Jorge Mazariego y Reinaldo Carballo), el diputado no partidario Leonardo Bonilla, y Juan José Martel del CD.
¿Por qué el FMLN cambió de parecer y cedió ante la presión del presidente? En un intento por justificar sus votos, la diputada Cristina Cornejo aseguró que se enteraron de que el presidente de la República amenazó con vetar la ley que trabajaban y que cumplía con la resolución de la Sala. “¿Qué pasaría si ese proyecto hubiera sido vetado? Mañana nos quedábamos sin ley”, planteó.
Bukele, por su lado, celebró la aprobación: “funcionó la presión. Ojalá no sea necesaria dentro de 15 días”, escribió en Twitter a las 10:12 p. m., dejando entrever que seguirá la cuarentena domiciliaria obligatoria.
Para intentar corregir la plana y acatar la resolución de la Sala, el FMLN dijo que actuó con “sensatez” cuando, después de aprobar la prórroga sin peros, votó en la madrugada del viernes 17 de abril por una ley que incorpora las resoluciones de la Sala. Los diputados del partido de izquierda también aseguraron que sus movidas fueron para desligarse de los señalamientos del presidente “de que la gente amaneciera expuesta a la muerte” por falta de legislación.
“Lo más fácil hubiera sido que todo lo que la Sala nos mandó a decir lo incorporáramos como ya habíamos hecho, pero si él (Bukele) decía que por eso lo vetaba, pues hicimos lo sensato: sacarlo en otra disposición para que la población también tenga protección en sus derechos”, explicó la jefa de fracción del FMLN, Nidia Díaz.
Arena también justificó su aval a la prórroga. La diputada Margarita Escobar aseguró que por la falta de votos a la ley de emergencia, que incorporaba las resoluciones de la Sala, Arena apoyó la prórroga al decreto 593.
El pasado 12 de abril, la Asamblea Legislativa aprobó una prórroga al mismo decreto de estado de emergencia por cuatro días, bajo la lógica de discutir una nueva ley que incluyera los requerimientos de la Sala. Ese día, los diputados se quejaron de las denuncias de abuso de autoridad por parte de la Policía Nacional Civil y la Fuerza Armada durante la emergencia.
Mientras tanto, el Gobierno también mandó otra propuesta a la Asamblea solicitando la autorización para el decomiso de vehículos y establecer toques de queda en medio del estado de emergencia. El proyecto de ley que trabajaron en la comisión política establecía totalmente lo contrario.
El miércoles 15 de abril, en una resolución de seguimiento a un Hábeas Corpus, la Sala de lo Constitucional reiteró que el Ejecutivo no tiene la autorización para detener a una persona por violar la cuarentena domiciliaria, ni decomisar vehículos.
La Asamblea Legislativa, específicamente el FMLN y algunos diputados de Arena, intentaron ganarse la venia del presidente, para evitar más señalamientos y desprestigio, y a la vez buscaron cumplir a la Sala con la aprobación de Ley Especial para Proteger a las Personas durante la Emergencia Nacional COVID-19. Esto, como quien intenta quedar bien con Dios y con el diablo.
Esa ley era, en resumen, una fusión de las propuestas de ARENA y FMLN que incorporaba reformas a la ley de emergencia nacional. Pero, como la Asamblea aprobó la prórroga al decreto de emergencia, decidieron incorporar las reformas y resoluciones de la Sala en la Ley Especial para Proteger a las Personas durante la Emergencia Nacional COVID-19.
La prórroga ya fue sancionada por Bukele y enviada al Diario Oficial para su publicación y que entre en vigencia. Mientras que la ley especial será vetada, según ha dicho el mandatario en Twitter.
La diputada Karla Hernández, de Arena, quien no votó por la prórroga, explicó a GatoEncerrado que lo mejor hubiera sido la aprobación de la ley que incluía los requerimientos de la Sala para garantizar los derechos humanos y no otorgar una prórroga.
“Si bien es cierto se votó un decreto con todas las disposiciones de la Sala, y yo acompañé la votación, estoy convencida que eso es atol con el dedo, porque todos sabemos que el presidente ya dijo que eso lo va a vetar. Nosotros como diputados estamos obligados a legislar, pero debemos procurar al máximo que las sentencias de la Sala sean aplicadas”, dijo la diputada Hernández.
Bukele aseguró que esa ley especial le quitaría facultades y antes de ser aprobada anticipó el veto. “El nuevo decreto que el FMLN y Arena pretenden aprobar hoy en la madrugada, que nos quitaría facultades para luchar contra la pandemia, será VETADO”, escribió a las 12:39 a. m, del viernes 17 de abril.
Si eso pasa, la jefa de fracción del FMLN dijo que los diputados “están obligados a superar el veto”, porque han sido disposiciones de la Sala. “Nosotros hemos cumplido. Le decimos al presidente que estudie bien, que compare las sentencias, vea si están recogidas en la ley y lo sancione, es lo mejor que podría hacer”, sostuvo.
El presidente puede vetar el decreto por inconveniencia o porque lo considera inconstitucional. “Él tiene esos dos caminos. No podría ser que fuera inconstitucional porque la misma Sala está hablando de que debíamos de hacerlo. Entonces, ahí hay una situación que el presidente tiene que valorar”, advirtió Díaz.
Este es un resumen de lo que dice la Ley Especial para Proteger a las Personas durante la Emergencia Nacional COVID-19 que la Asamblea Legislativa aprobó después de autorizar la prórroga al decreto 593.
Algunos de los pandilleros que huyen del régimen de excepción se han quedado en la ciudad de Tapachula buscando un refugio que México les otorga a las víctimas de las pandillas. Para lograr visas humanitarias, inventan historias en las que se venden como víctimas. Todo por no retornar a su país, donde la cárcel les espera.
Julia Evelyn Martínez lo tiene claro: el Gobierno de Nayib Bukele ha dado muestras de profundizar en la implementación de la corriente económica neoliberal y eso, como consecuencia, ya ha provocado más pobreza, exclusión y desigualdad, mientras los ricos se hacen más ricos.
Existen al menos cinco razones indiscutibles para rechazar una posible reforma a la Constitución de la República.
