Por Eugenia Velásquez

Esa resolución fue firmada, el pasado 3 de noviembre, por los magistrados Orellana, Guillermo Wellman, Rubén Atilio Meléndez y la presidenta del Tribunal, Dora Esmeralda Martínez, con el fin de avalar la inscripción de Bukele para que busque la reelección presidencial. El magistrado Julio Olivo fue el único que no votó, sino que se abstuvo.

Antes de los señalamientos de plagio, el mismo abogado Anaya ya había advertido en sus redes sociales que el voto razonado del magistrado Orellana tenía errores de forma, como la fecha que citó para referirse a la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Esa resolución de la Sala es el único marco legal al que Orellana se ampara para justificar la inscripción de Bukele como candidato, a pesar de que la Constitución prohíbe la reelección presidencial.

“Ya leí la resolución del TSE inscribiendo la candidatura inconstitucional. Dice el magistrado Orellana que su voto se basa en la sentencia 1-2021, de las 12:08 horas del 19/feb/2021, de la Sala de lo Constitucional. Quién sabe qué comen en el TSE: ¡NO EXISTE TAL SENTENCIA!”, apuntó el constitucionalista en su cuenta de “X”. La fecha correcta de la resolución de la que habla Orellana en su voto concurrente es del 3 de septiembre de 2021.

Orellana admitió, ante esta revista, que efectivamente fue un error de “forma”, pero que eso no invalida el fondo de la resolución, que fue inscribir a Bukele como candidato a la reelección presidencial.

“Sobre la fecha, sí es cuestión de forma que la misma ley permite que se pueda modificar, que se pueda hacer algún cambio en algún momento, pero eso no influye en nada, si al final lo que vale es la resolución”, afirmó Orellana.

De acuerdo con el magistrado Orellana, su voto razonado no incide en la resolución que está firmada por los cuatro magistrados. “¿Y qué tiene que ver el voto razonado con la resolución? La que vale es la resolución, la que firmamos todos, esa es la que vale, los otros son votos razonados que cada quién es responsable de lo que se dice, pero concurre con sus votos”, ahondó.

Sobre la resolución del TSE, el abogado Anaya ha insistido públicamente que es “perversa” y que, incluso, es “vulgar” que en ese tipo de resoluciones haya un juez electoral que incurrió supuestamente en plagio. Ese mismo “plagio” y los errores de forma en la resolución son elementos que le dan fuerza a la petición que han hecho varios abogados constitucionalistas para que el TSE retroceda en su decisión y “anule” la resolución que autoriza a Bukele buscar la reelección presidencial inmediata.