Por Xenia Oliva

¿A su juicio cuál es la base constitucional de la Corte de Cuentas de la República? ¿Qué lo motivó a participar en el proceso de elección del presidente y magistrado de la Corte de Cuentas? ¿Cuál es su opinión del estado actual de la Corte de Cuentas? ¿Por qué se considera capaz de ejercer el cargo?… Estas fueron parte de las preguntas del cuestionario que la subcomisión para el estudio de las candidaturas al cargo de presidente, primer y segundo magistrado de la Corte de Cuentas de la República (CCR) de la Asamblea Legislativa entregó a cada uno de los 75 candidatos previo a sus entrevistas presenciales. Ese cuestionario, según el Observatorio Ciudadano a la Corte de Cuentas, es deficiente y superficial para elegir a las personas idóneas. Ese cuestionario, además, es el mismo que los diputados utilizaron en 2017 para el proceso de elección de ese entonces.

Durante las entrevistas, los diputados también hacían otras preguntas a los candidatos después de que respondían al cuestionario; sin embargo, estas preguntas solían mantenerse repetitivas y abordaban temas como: qué planes proponía cada candidato para mejorar la institución, cuáles serían las reformas más necesarias a implementar en la institución o qué haría para garantizar que la Corte de Cuentas cumpla su labor.

Las entrevistas concluyeron este lunes 20 de julio, después de siete jornadas en las que se entrevistó a 73 de los 75 aspirantes.

Los candidatos Pablo Antonio Saravia Alfaro y Edelmira Violeta Flores Orellana no asistieron a sus entrevistas. De acuerdo con lo informado por la Asamblea, Saravia Alfaro presentó problemas de salud y Flores Orellana se encuentra varada en el exterior. No obstante, “se les dio la oportunidad de que enviaran por correo electrónico las respuestas al cuestionario predeterminado y los planes que tienen para la institución en caso de resultar electos”, según fue informado en la página web de la Asamblea Legislativa. Pero hasta el momento, sus respuestas no han sido compartidas para consulta pública.

Pablo Saravia es actualmente el coordinador general de auditoría de la Corte de Cuentas. En su historial aparece que tiene al menos 39 años de experiencia trabajando en la Corte y es uno de los que toma decisiones sobre las auditorías. En 2019, le dijo al periódico El Faro que no veía irregularidades en el uso de gastos reservados utilizados por el gobierno del expresidente Salvador Sánchez Cerén para pagar sobresueldos y que por esa razón no se hizo una auditoría especial a los gastos reservados de esa gestión presidencial. Su cargo es clave en el seguimiento a la corrupción. Su antecesor, Alfonso Bonilla, llegó a confesar que el exmagistrado presidente de la Corte de Cuentas, Hernán Contreras, le ordenó maquillar los informes en los que aparecía toda la corrupción del ahora condenado expresidente Antonio Saca.

Aunque los diputados que formaron la subcomisión han celebrado la forma en cómo se realizaron las entrevistas, las asociaciones que conforman el Observatorio Ciudadano a la Corte de Cuentas insisten en que el proceso de elección es deficiente para elegir a las personas que estarán al frente de la institución que debe fiscalizar los fondos públicos.

“Las preguntas que se realizan no permiten hacer una evaluación adecuada de cada persona y, principalmente, porque no se está empleando un instrumento (baremo) que garantice una evaluación con base en ponderaciones y criterios objetivos”, comunicó el Observatorio.

Antes de que concluyera la etapa de las entrevistas, las distintas organizaciones hicieron un llamado para que se mejorara este proceso, que las entrevistas realmente permitieran una evaluación adecuada de los aspirantes, que se elevaran los estándares y requisitos para elegir a los magistrados y que se tomara en cuenta los insumos técnicos producidos por la sociedad civil. Sin embargo, los diputados terminaron las entrevistas sin atender las recomendaciones del Observatorio.

Anteriormente, el director de Acción Ciudadana, Eduardo Escobar, había exteriorizado su temor de que la ligereza en cómo se estaban realizando las entrevistas se debía a que ya existiera una decisión política detrás de las personas que serán elegidas para estar al frente de la Corte de Cuentas, dejando a un lado la objetividad e idoneidad de los candidatos.

La subcomisión a cargo de las entrevistas argumentó que se invitó a las organizaciones civiles a las entrevistas, pero que no asistieron.

El coordinador de la subcomisión, el diputado de ARENA, Alberto Romero, dijo que ya estaban trabajando en el informe que se entregará a la Comisión Política y que esta hará las deliberaciones para la elección de los funcionarios.

Un análisis realizado por el Observatorio determinó que, entre 1990 a 2018, el 50% de los magistrados electos para la Corte de Cuentas han tenido vínculos partidarios.