Por GatoEncerrado

La dirigencia ha señalado que algunos grupos buscaban condiciones especiales como evitar elecciones internas para obtener la candidatura. ¿Puede precisar qué organizaciones hicieron esas solicitudes? ¿Cómo ocurrieron esas conversaciones y por qué considera que eso comprometía los principios del partido?

Los principios del partido se comprometen desde el momento en que cualquier persona viene y dice: “Yo ya negocié esta casilla”, “Yo vengo referido por alguien” o “Yo vengo porque aquí me dijeron que yo voy a ser el candidato”. Entonces uno se pregunta: ¿Para qué hicimos una convocatoria?, ¿para qué se hizo todo esto? No voy a decir los nombres de esas personas de la sociedad civil o de esos sectores, pero sí lamenté mucho esos comentarios. También lamenté que hubiera condiciones porque el partido ha sido coherente, especialmente en esta elección. Eso es lo bueno de un sistema como este que se puede auditar y transparentar. Habrá un informe y sabemos que el sistema arrojó los datos. Tenemos candidaturas que han ganado por muchos votos y otras que por dos votos o solo un voto, pero ni siquiera ahí hubo “dedazo”. No es justo que personas que hicieron todo el proceso y se sometieron de buena fe vean que llegue alguien más con un privilegio o con una condición favorecedora. ¿Cuál sería la diferencia con otros partidos tradicionales? Aquí hemos cumplido nuestros procesos y hemos sido coherentes con los principios.

¿Fueron varias personas o varios grupos los que intentaron estos acercamientos con condiciones especiales o privilegios?

Sí. Hubo muchas organizaciones diferentes que preguntaban: “¿Qué vamos a hacer?”. Y la respuesta fue: “Aquí está la convocatoria, sométase al proceso”. Y así fue. Tenemos candidatos que vienen de distintas organizaciones y ahí están luchadores sociales, defensores del agua, ahí están en nuestros perfiles. El partido no se cerró a la sociedad civil, se cerró a aquellos que no cumplían los requisitos y aquellos que fueron mal evaluados. 

Sobre las elecciones internas, Claudia Ortiz denunció ciertas exclusiones, criterios no consensuados para evaluar aspirantes y un padrón depurado sin reglas claras. ¿Puede explicar paso a paso cómo se tomaron esas decisiones? ¿Quién las aprobó?

El criterio fue el de la Comisión Electoral Permanente (CEP). La diferencia aquí ha sido que, en las elecciones pasadas, el Consejo Ejecutivo Nacional tuvo injerencia, al igual que la parte de la dirección que hoy reclama. Pero, en estas elecciones, como somos un partido que ya creció, ya no somos los mismos cinco pelones a los que nos toca hacer todo, sino que los encargados han cumplido sus funciones y han contado con un equipo de trabajo para apoyarles. Esa ha sido una gran diferencia. No es una diferencia de criterios, aquí se trata del cumplimiento de funciones y de la independencia que debe tener el Consejo Ejecutivo Nacional respecto a las decisiones electorales. ¿Cómo es posible que de parte del Consejo Ejecutivo Nacional quiera hacer injerencia en el tema electoral cuando la mayoría de sus integrantes somos aspirantes? Es ilógico. Seríamos juez y parte. En este caso, fue la CEP la que estableció los criterios, evaluó a los aspirantes y al final dijo: “Estos se admiten y estos no”. ¿Tenía algo que ver el Consejo Ejecutivo Nacional? No. Ahí reclamaban que había un reglamento que así lo decía. Aquí ningún reglamento va a estar por encima de los estatutos, y tanto los estatutos como la Ley de Partidos Políticos definen como máxima autoridad en materia electoral a la CEP, no al Consejo Ejecutivo Nacional. 

¿Qué mecanismos tuvo un aspirante para impugnar o apelar una de estas exclusiones?

Tengo entendido que solo hubo dos reclamos de más de 30 personas. Específicamente, hubo un aspirante que buscó a la diputada (Claudia Ortiz) y que incluso en su entrevista dijo que venía recomendado por ella. Esta es la persona por quien comenzaron todas estas diferencias; más que diferencias, todos estos reclamos. 

Al final era un tema de si hacer o no un reglamento. El Consejo Ejecutivo Nacional tomó el acuerdo de hacer un nuevo reglamento. A la hora de la discusión, cuando todos en esta sala habíamos decidido cómo se iba a trabajar para resolver esa situación, sucedió que, a la hora de votar, solo tres personas votamos a favor, en contra dos y cuatro votaron en abstención. Quien abanderó la abstención fue la diputada Claudia Ortiz. Fue bien ilógico que quien estaba pidiendo un reglamento, a la hora de hacerlo, dijera que no. Al final ya no se tocó ese tema. 

Todavía después, varios secretarios estuvimos hablando del tema del reglamento. Y justo cuando estábamos hablando por teléfono, yo le dije: “Vamos a ver el tema del reglamento”. “¿Cuándo?”, me preguntó. “El lunes”, le dije. Y me dijo “Mmm”, eso fue lo único que me dijo. Eso ocurrió en la mañana; en la tarde ella ya había hecho un comunicado público sobre ese tema, lo que para mí fue de mucha sorpresa, porque si el tema era un reglamento, debía resolverse internamente. Para mí fue un grave error. No por un tema de democracia o transparencia, es por un tema de que yo lamento que todavía la parte de la dirigencia que hizo esto no reconozca el daño que se le ha hecho al partido. Esto se podía haber solventado. Ya se estaba solventando. Después hay otro comunicado que agrava todavía más las cosas. 

Ha habido situaciones que no son por diferencia de visiones. Yo creo que las dos estamos claras que necesitamos un país diferente, las dos estamos luchando contra una dictadura, el partido lo está haciendo, el partido está luchando por una vida digna. No es un tema de diferencia de visiones, es un tema de cómo cuidar la casa. Ella habla de ordenar, si fuera un tema de ordenar, eso se resuelve fácil. Pero cuando un tema va más allá y entiendes que, si no es una cosa, va a ser otra, entonces ves que pareciera algo sistemático. Ya no es percepción solo interna, sino que ya pasó a lo público. 

Al menos esta servidora está para defender un proyecto político y a quienes somos parte de él, no para cuidar ni siquiera un trabajo o una función pública, sino para defender un proyecto que va más allá de ella o de mí, porque esta situación no debe ser personal. Yo lamento que hayan tratado de hacerlo personal. Y créanme que lo hago con toda honestidad cuando yo hablo acerca de mi admiración y respeto acerca de su gran trabajo que ha hecho como diputada. Yo soy la primera en reconocerlo, pero a nivel de partido político es harina de otro costal. La defensa ya es a nivel de institución, de principios y de valores. Aquí sí hay una línea marcada en cuanto al respeto a la institucionalidad, el respeto a un proyecto que va más allá y dejar a un lado intereses personales.

Usted me comentaba el caso de esta persona recomendada por la misma diputada que prácticamente lo calificó usted como el origen de todo el conflicto. ¿Considera que es ahí donde la diputada también cruza una línea de los estatutos del partido y trata ya de hacer cierta injerencia recomendando aspirantes a candidatos para las elecciones del próximo año?

Totalmente. La Comisión Electoral Permanente (CEP) nos hizo un llamado a todos los secretarios, todo originado por ese tipo que en la entrevista dijo: “No, yo esto y lo otro”. Desde ahí la CEP sentó postura y prohibió a todos los que somos parte del Comité Ejecutivo Nacional a andar hablando sobre candidaturas. Porque una cosa es que yo lo invite y yo le diga: “Lo invito a participar”, y otra es que yo le diga: “Mire, usted va a ser el candidato”. Es muy diferente. Ahí sí hay una injerencia o una influencia. Por eso le digo del respeto de las funciones que debe de haber. 

Donde sí está para mí un grave error, y que fue cometido por nuestra secretaria a nivel de partido, ella es mi compañera del Consejo Ejecutivo Nacional como secretaria de asuntos económicos, el haber publicado una petición que iba dirigida a la CEP, que ella no ha firmado y que es un asunto interno del partido. Ese sí fue un grave error también. Porque al final ¿cuál es el motivo por el cual quiere traer a lo público esta situación? Porque yo sí quisiera preguntarle, no solo al que conoce de política, sino al que también no, ¿en qué le suma al partido todo eso? Si es en puntos de mejora, ¿a qué? 

Justo esa semana tuvimos reuniones del Comité Ejecutivo Nacional. Ninguno de los secretarios que firmó… porque hubo secretarios que firmaron eso, que solo fueron tres personas de 11 que somos los más activos, solo para que veamos quiénes están pidiendo esto. Ella no lo firmó, pero que se publique, que sea de esa forma y que nunca se dijo a nivel interno, que era lo más inmediato y, sobre todo, que se hace así a lo público, se le lleva a un miembro de la CEP de forma física cuando se había tomado, a nivel de acuerdo del Comité Ejecutivo Nacional, que la vía directa con la CEP era por medio de correo electrónico. Todas esas situaciones, son las que agravan este momento. Por más que quiera buscarle buena fe a todo lo que se ha hecho, es muy difícil. 

Ahorita como partido ya pasamos nuestras internas, ya solo falta la ratificación por parte de la Asamblea Nacional y que sean registrados nuestros candidatos, y la CEP va a convocar, porque tiene que hacerlo, porque nuestro periodo llega hasta el 25 de septiembre. A partir de ese momento ya va a haber un cambio, independientemente quién asuma la Secretaría General, independientemente quiénes asuman las restantes de las 17 secretarías, porque somos 18 en total. El punto aquí es que hay una gran tarea. Veníamos con todo y pum, pasa esto. ¿Y qué nos tocó? Sacudirnos y levantarnos, y eso es lo que estamos haciendo, porque hemos entendido que a la gente ahorita no le interesan los conflictos internos de un partido. Es más, no le interesa ni quién va a ser la secretaria general del partido Vamos. Le interesa qué va a comer, qué va a pagar, cómo va a hacer. Saber qué va a pasar con su empleo, qué van a hacer con todo lo que está pasando en temas de salud. 

Esto nos desenfoca y no debería ser así. No debería ser un pleito. No debería haber provocado que ustedes estuvieran aquí y hubiéramos estado hablando de otras cosas, pero no nos podemos desenfocar, porque ahorita la gente nos necesita unidos. Y en eso sí estamos claras las dos. El partido nos necesita unidas. Independientemente esta servidora ya no sea la secretaria general, ya sea que me postule o no me postule, gane o no gane, yo sigo siendo un miembro activo de Vamos. Yo sigo siendo la casilla dos de Vamos. Seguimos trabajando y debemos hacerlo para toda la gente y seguir construyendo futuro en medio de un presente tan incierto, eso es lo que nos toca.