A medida que avanza la investigación para descubrir anticuerpos, otros expertos del sector abogan por mejorar los tratamientos para la encefalitis autoinmune. “Si vamos a dedicarnos a descubrir los anticuerpos, tenemos que utilizar esos datos para mejorar realmente la vida de los pacientes”, afirma Tammy Smith, neuróloga de la Universidad de Utah. Aboga por terapias más específicas, en lugar de un “enfoque de todo vale, en el que a todo el mundo se le aplica lo mismo”.
Smith está trabajando en un ensayo clínico en curso denominado ExTINGUISH, en el que se está probando un tratamiento para la encefalitis causada por anticuerpos contra el NMDAR. Incluso esta, la forma más emblemática de la encefalitis autoinmune, aún no se comprende del todo, afirma.
Un primer paso importante en el tratamiento es localizar y tratar, si es necesario, cualquier tumor que provoque la inflamación cerebral. Por lo general, se administra un ciclo de esteroides antiinflamatorios, combinado con un tratamiento como el recambio plasmático —que elimina los anticuerpos— o la terapia con inmunoglobulinas intravenosas, que los neutraliza.
A continuación, los pacientes suelen recibir un tratamiento con grupos de anticuerpos idénticos —denominados anticuerpos monoclonales— que se dirigen contra las células inmunitarias que producen los anticuerpos y las eliminan.
Sin embargo, Smith señala que no hay pruebas sólidas de que la fase de tratamiento con anticuerpos monoclonales mejore los resultados de todos los pacientes, aunque es habitual administrar el tratamiento de inmediato, sin esperar a ver si las fases anteriores han sido suficientes. El ensayo ExTINGUISH tiene como objetivo comprobar esto de forma rigurosa: los 116 participantes del ensayo diagnosticados con encefalitis autoinmune reciben las primeras rondas de tratamiento, pero solo la mitad recibe el tratamiento con anticuerpos monoclonales. La otra mitad recibe un placebo. Los investigadores no sabrán quién pertenece a cada grupo, pero si los pacientes no mejoran notablemente, recibirán otro tipo de terapia inmunosupresora intensiva.
Comparar todos estos resultados ayudará a aclarar si es necesario el tratamiento temprano con anticuerpos monoclonales. Esto garantizará que los pacientes no tengan que soportar efectos secundarios innecesarios, afirma Smith.
A Smith le preocupa otra cosa. Le inquieta que, en lugar de pasar por alto a pacientes, el campo se esté inclinando hacia el sobrediagnóstico —“tratar como autoinmune algo que no lo es claramente”, afirma—. De ser así, los pacientes que realmente necesitan atención psiquiátrica estándar u otros tipos de tratamiento no recibirán la ayuda que requieren.
Además, a los pacientes se les están realizando pruebas en laboratorios que podrían carecer de credibilidad. Una paciente acudió a Smith con resultados que indicaban que había dado positivo en 12 tipos diferentes de autoanticuerpos, un resultado que, según Smith, es imposible. Cuando la paciente se sometió a las pruebas en un laboratorio en el que Smith confía, solo se detectó un tipo de anticuerpo.
Otros expertos comparten esta preocupación por un posible sobrediagnóstico. Algunos citan como causa casos muy sonados de encefalitis autoinmune, como el de la experiodista del New York Post Susannah Cahalan, así como el estigma que sigue rodeando a las enfermedades mentales. “Si la gente piensa que podría tratarse de una causa autoinmune, eso supone una explicación más biológica”, afirma Flanagan, de la Clínica Mayo.
Y luego están los propios médicos, señala Flanagan: al principio se pasaban por alto casos, pero ahora que los profesionales conocen la enfermedad, son más propensos a diagnosticar en exceso.
Al observar que a su clínica acudían más pacientes con diagnósticos erróneos de encefalitis autoinmune, Flanagan, junto con sus colegas, analizó los diagnósticos erróneos en seis clínicas especializadas. En un informe publicado en 2022, el equipo descubrió que algo más de una cuarta parte de los pacientes diagnosticados con encefalitis autoinmune no la padecían, y que la mayoría de esa cuarta parte no cumplía los criterios establecidos para la enfermedad.
La inmunoterapia no está exenta de riesgos, afirma Flanagan. Los tratamientos reducen las defensas del sistema inmunitario, lo que aumenta la posibilidad de infección, y los esteroides, en particular, pueden agravar la psicosis. (Esta es una de las razones por las que el ensayo de Jones y Lennox no administra esteroides a los pacientes.) En su estudio, el 20 % de los 84 pacientes que habían recibido inmunoterapia sufrieron algún tipo de reacción adversa.
Además de imponer a los pacientes riesgos innecesarios, el tratamiento de su “enfermedad real” también se omitió o se retrasó, añade Flanagan.
