Por Eugenia Velázquez

Más información oculta

En una solicitud diferente, Votante también pidió la auditoría forense que anunció la titular del TSE, pero a la luz de la resolución emitida este 5 de marzo por el mismo Tribunal, de declarar en reserva todo ese tipo información, lo previsible es que esa documentación también sea negada. Esto agrava la situación de confianza en el Tribunal, ya sin esta acceso a información será imposible verificar si es cierto que los magistrados ordenaron hacer una auditoría.

“Declararon reservado todo, no hay documento que compruebe la existencia de la famosa auditoría forense que iba a hacer, el sistema de transmisión de datos y de divulgación”, explicó Palomo.

Esta auditoría forense fue también la que solicitó el FMLN al TSE como prueba de que las elecciones presidenciales en realidad se hubieran hecho con total transparencia, pero tanto su recurso como el interpuesto por los partidos Nuestro Tiempo y Vamos fueron rechazados por el TSE, aduciendo que las fallas observadas en todo el proceso electoral desde que inició no cambiarán los resultados.

Palomo explicó que a esta fecha ya es inválido el argumento legal del TSE de no poder entregar la auditoría de las dos soluciones del sistema del voto en el exterior, porque ya tuvieron bastante tiempo para terminarlas, ya que el voto por Internet terminó el 4 de febrero.

“No me parece como muy coherente y lógico los tiempos que están planteando, a estas alturas ya debería estar terminado, sobre todo por la trascendencia nacional”, valoró.

En declaraciones anteriores, el magistrado Julio Olivo al ser consultado por periodistas sobre la auditoría, manifestó que no había sido terminada; pero la apreciación de Palomo es que la auditoría forense de las elecciones presidenciales pudiera ser que ni siquiera fue iniciada.

“Quizás en el caso de la auditoría forense probablemente habrá alguna posibilidad de que sea eso, de que probablemente quizás no la habían iniciado y por eso no quieren entregar la orden de inicio, y la orden de inicio es un documento simple en donde se le comisiona a alguien para decir: ‘bueno, tienen que hacer esta auditoría y esta auditoría tiene cierto alcance’. Es bien simple, no explica detalles del sistema, no da información que pueda poner en riesgo la institucionalidad, no da información que ponga en riesgo la vida de nadie, simplemente dice que se ordena iniciar, entonces que no se entregue eso preocupa, porque entonces ya no tenemos ningún elemento, ningún documento que nos permita decir: ‘bueno, si ya están haciendo una auditoría’, al menos en el caso de la forense”, cuestionó Palomo. 

El vocero de Votante también dice que les preocupa que hasta esta fecha no se haya concluido tampoco la auditoría al voto electrónico que se le encargó a la empresa CGTS Corp., tomando en cuenta que a esta misma compañía se le adjudicó la fiscalización del registro electoral del voto en el exterior, “y las tenían que hacer antes de las elecciones y cómo es que no las han terminado, si ya terminaron ambas elecciones”, señaló.

A juicio de Palomo no es aplicable la reserva que decretó el TSE de las auditorías y de toda la documentación que solicitaron, por lo que están evaluando interponer una apelación o un recurso de reconsideración o ambos en todo caso.

“Esperaríamos hacerlo público una vez determinado, nos inclinamos por presentar un recurso de reconsideración, de manera que el TSE pudiese en honor a ese compromiso público de transparencia que asumió, enmendar esta respuesta que no es nada transparente”, afirmó Palomo.

¿TSE dice no tiene convenio con la UES?

El TSE no solo niega información relativa a las auditorías realizadas en las elecciones. Omar Luna, analista de datos, también solicitó al Tribunal Supremo Electoral que le brindara la carta de entendimiento que esa entidad firmó con la Universidad de El Salvador (UES) para hacer uso de la Villa Universitaria y albergar a personal del Tribunal y delegados de los partidos políticos durante el escrutinio preliminar de las elecciones de 2024.

Sin embargo, el Tribunal le contestó que se requirió la información a la Jefa de Gestión Internacional y Asuntos Externos del TSE, “sin embargo, vencido el plazo otorgado no se recibió respuesta, por tanto, no es posible proporcionar la información solicitada”.